Отчет представителей ассоциации «Азаматтық Құрылтай - Гражданское Собрание» о встрече с председателем правления ИПДО К. Шорт

Отчет представителей ассоциации «Азаматтық Құрылтай - Гражданское Собрание»

о встрече с председателем международного правления ИПДО Клер Шорт,

прошедшей 14 мая 2014 года в Астане

Серик Б.Молдабеков:

14.05.2014 года состоялась неформальная встреча Клер Шорт, председателя международного правления ИПДО, с представителями НПО, участвующих в реализации инициатив ИПДО в РК. На встрече присутствовали, в основном, представители НПО из состава Ассоциации «Азаматтык Курултай – Гражданское собрание», а также представители Всемирного банка, Фонда Сорос-Казахстан и Ассоциации «Айкындык».

Моё личное мнение о самой встрече:

К.Шорт выразила обеспокоенность наличием разногласий среди НПО по работе ДП и представительства ДП в НСЗС ИПДО. По её мнению, отсутствие согласованных позиций и действий представителей гражданского сообщества в НСЗС по ИПДО в рамках ДП может привести к приостановлению или исключению РК из международной программы ИПДО. Это означает значительные имиджевые потери позиций РК в глазах международных инвесторов, заинтересованных в участии гражданского сообщества в решении программных целей и задач ИПДО. Также, она предложила всем участникам высказать свои позиции и рекомендации по сущности имеющихся проблем.

Мною, как экспертом ОО НАИР, участников мониторинга строительства дороги ЗЕ-ЗК, было указаны следующие проблемы:

1. Закрытость представителей ДП в НСЗС (в лице Янцен, Лобачева и Гуляева) из-за их ангажированности с властными и коммерческими структурами – и именно они отсутствуют на данной встрече.  

Это привело к  конфронтации их действий и бездействий с провозглашенными целями инициатив ИПДО и фактическими намерениями и действиями НПО в составе АК, реально осуществляющих эти инициативы – разработка технических заданий по Стандартам национальных отчетов ИПДО, мониторинг отчетов добывающих компаний и курирующих органов власти и сверка их данных для составления Национальных отчетов ИПДО. Это отразилось и на очередном (ПЯТОМ!!!) некачественном исполнении сверки Национального отчета ИПДО одной и той же аудиторской фирмой, возможно - аффилированной.

Предложено: рассмотреть возможность применения регионально-отраслевого принципа представителей НПО (например, отраслевых советов) в деятельности ДП с учетом реальной работы, исключив принцип численно-офисного представительства непрофильных или бездействующих НПО и их объединений. С сохранением наработанных Стандартов процедур и отчетов, с обеспечением приоритета качества исполнения при выборе аудиторской компании по сверке Национального отчета ИПДО.

1.   Отсутствие рациональной и эффективной обратной связи представителей ДП в НСЗС с интересами местных НПО (экологические и социальные проблемы, вопросы взаимодействия с местными властными и коммерческими структурами в их решении и реализации ИПДО).  

Достаточно успешная деятельность ЭСПУР от АК (шесть областей, четыре направления) даёт примеры практических форм и методов взаимодействия НПО, государственных органов и бизнес-структур на местно-региональном уровне по практическому разрешению социальных и экологических вопросов местного населения. Присутствующие представители Всемирного банка и Фонда Сорос-Казахстан могут это подтвердить. Именно это вынуждает НПО прямо, минуя ДП и НСЗС, обращаться в международный секретариат ИПДО.

Предложено: предоставить представителям регионально-отраслевых советов ИПДО права прямого участия в ДП с правом делегирования представительства в НСЗС по принципу ротации. С исключением, опять же, численно-офисного представительства непрофильных или бездействующих НПО и их объединений.

Также, представители других НПО (Атырау, Актау, Усть-Каменогорск, Алматы, Караганда) указали на значимость местных экологических, социальных и организационных проблем и их отражение в Стандартах ИПДО. К.Шорт разъяснила, что местные экологические и организационные вопросы не входят в приоритеты ИПДО и должны разрешаться в других рамках. В личной беседе с К.Шорт мною запрошено содействие международного секретариата ИПДО в разрешении вышеуказанных вопросов и указано на необходимость взаимных шагов всех сторон для сохранения РК в программах ИПДО.

После отбытия К.Шорт представители НПО выразили наличие многих вопросов и предложено провести дальнейшее обсуждение всех поднятых проблем в рамках своих ассоциаций с выходом на их решение.

Улугбек Тналиев:

Госпожа Клэр Шорт была заинтересована услышать мнение гражданского общества о реализации ИПДО в РК, так же о конфликтах среди НПО занимающиеся ИПДО.

По многим вопросам она ответила, что мы сами должны решать его на уровне страны, а  не ждать решения от Секретариата. Встреча была очень сжатой, чувствовалось нехватка времени, чтобы обсудить более детально, тем более значительное  время занял перевод.

Я рассказал о реализации проекта при поддержке Посольства Великобритании в Астане и Фонда Сорос-Казахстан, который охватывает два региона, Атыраускую и Западно-Казахстанскую области. В соответствии с новыми стандартами ИПДО должно развиваться на в том числе и на уровне областей, где непосредственно живет население испытывающее на себе все тяжбы добывающей промышленности. Мой вопрос был касательно реализации ИПДО на субнациональном уровне: будут ли разрабатываться конкретные рекомендации по работе местных общественных многосторонних советов, как для Нацсовета?

На мой вопрос Клер Шорт ответила, что ИПДО эта та площадка, которая дает возможность поднимать многие вопросы, в том числе и социальные, она перед приездом ознакомилась с различными данными по РК. И одно то, что ее удивило, это ВВП  на душу населения Казахстана за последние 10 лет вырос с 5000 долл. До 10 000 долл. И возникает вопрос, чувствует ли население это?  А вопрос касательно новых стандартов, она не прокомментировала.

Так же она отметила если наш конфликтный вопрос  не решиться,  то международный секретариат может сказать нашей стране «До свидания», так как нет эффективных механизмов по представленности всех заинтересованных сторон из числа ГО. Аналогичные проблемы, были и на Мадагаскаре и других странах, но они смогли этот вопрос как то решить, не ужели вы не можете прийти к общему согласию, хотя бы по минимуму.

Махамбет Хакимов:

Несмотря на свои «седые годы» госпожа Клер оказалась весьма открытой, живой и остроумной в общении, Но при серьезных темах разговора, она становиться резкой и напористой. Например, попивая пива и вина, она говорила, что если власти препятствуют идеям Прозрачности, то такое Правительство обязательно и вообще надо … заменить.

А лично М. Хакимову, попивавшего водку (согласно предупреждения из песни В. Высоцкого – «там с водкою будут дебаты») заявила, что экологические проблемы неуместны для ИПДО (мол, когда-то в будущем это будет нужно, но … не сейчас - не сейчас, и вообще не сейчас), при этом посылая ему же свои дружеские воздушные поцелуи. Однако, Махамбет напомнил ей, что в «Декларации Тысячелетия ООН» и главных документах ИПДО, - четко рекомендовано для выполнения этих глобальных Программ необходимо привлекать именно население (а не только компании и госорганы), причем через своевременное решение их местных экологических и социальных проблем. И вообще без этого действия, любая идея (да будь она, хоть 100 раз международная), после многих потерь времени, нервов и затрат, рано ли, поздно ли … «прикажет долго жить»!?

Далее, выделив по 10 минут, Клер опросила и поговорила со всеми присутствующими, но, более всего, она интересовалась главным вопросом для нее – почему общественные организации в РК действуют разрозненно и не могут объединиться в одну «сильную организацию». В противном случае, это может кончиться тем, что по этой причине Казахстан может быть вообще исключен из движения ИПДО. От представителей разных НПО и объединений, конечно, последовали самые различные ответы (вперемежку с описанием собственных достоинств и достижений), смысл которых не стоить воспроизводит, т. к. они уже давно общеизвестны и вызывают лишь … неописуемое раздражение.

Дальнейшее обсуждение этой темы, как всегда, зашло в тупик, и большинство присутствующих из АК ощутили острое желание поскорее закончить «этот бестолковый базар и гордо удалиться». Да, и Клер, не получив ответа на свой призыв, удовлетворяющий ее предложение, предложила завершить встречу.

В данной ситуации, М. Хакимов (дождавшийся своей живой очереди) обрадовал Клер и остальных тем, что не будет отнимать время и внимание присутствующих, и, главное, не будет «звездеть» про свои рекомендации, т. к. они  письменно изложены и переданы Клер и ее команде. В ответ, они поблагодарили за такую предусмотрительность и выразили желание внимательно изучить предложения АК (от Ю.П. и М.Х.), после перевода текста на английский язык.

У нас, конечно, еще есть время осмыслить все подробности информации, полученной в этой поездке, ну, а выводы, конечно, сами сделаем и они невольно обозначаться уже на дальнейшей практике и деятельности в ИПДО.

Отчет представителей ассоциации «Азаматтық Құрылтай - Гражданское Собрание» о встрече с председателем правления ИПДО К. Шорт

Отчет представителей ассоциации «Азаматтық Құрылтай - Гражданское Собрание»

о встрече с председателем международного правления ИПДО Клер Шорт,

прошедшей 14 мая 2014 года в Астане

Серик Б.Молдабеков:

14.05.2014 года состоялась неформальная встреча Клер Шорт, председателя международного правления ИПДО, с представителями НПО, участвующих в реализации инициатив ИПДО в РК. На встрече присутствовали, в основном, представители НПО из состава Ассоциации «Азаматтык Курултай – Гражданское собрание», а также представители Всемирного банка, Фонда Сорос-Казахстан и Ассоциации «Айкындык».

Моё личное мнение о самой встрече:

К.Шорт выразила обеспокоенность наличием разногласий среди НПО по работе ДП и представительства ДП в НСЗС ИПДО. По её мнению, отсутствие согласованных позиций и действий представителей гражданского сообщества в НСЗС по ИПДО в рамках ДП может привести к приостановлению или исключению РК из международной программы ИПДО. Это означает значительные имиджевые потери позиций РК в глазах международных инвесторов, заинтересованных в участии гражданского сообщества в решении программных целей и задач ИПДО. Также, она предложила всем участникам высказать свои позиции и рекомендации по сущности имеющихся проблем.

Мною, как экспертом ОО НАИР, участников мониторинга строительства дороги ЗЕ-ЗК, было указаны следующие проблемы:

1. Закрытость представителей ДП в НСЗС (в лице Янцен, Лобачева и Гуляева) из-за их ангажированности с властными и коммерческими структурами – и именно они отсутствуют на данной встрече.  

Это привело к  конфронтации их действий и бездействий с провозглашенными целями инициатив ИПДО и фактическими намерениями и действиями НПО в составе АК, реально осуществляющих эти инициативы – разработка технических заданий по Стандартам национальных отчетов ИПДО, мониторинг отчетов добывающих компаний и курирующих органов власти и сверка их данных для составления Национальных отчетов ИПДО. Это отразилось и на очередном (ПЯТОМ!!!) некачественном исполнении сверки Национального отчета ИПДО одной и той же аудиторской фирмой, возможно - аффилированной.

Предложено: рассмотреть возможность применения регионально-отраслевого принципа представителей НПО (например, отраслевых советов) в деятельности ДП с учетом реальной работы, исключив принцип численно-офисного представительства непрофильных или бездействующих НПО и их объединений. С сохранением наработанных Стандартов процедур и отчетов, с обеспечением приоритета качества исполнения при выборе аудиторской компании по сверке Национального отчета ИПДО.

1.   Отсутствие рациональной и эффективной обратной связи представителей ДП в НСЗС с интересами местных НПО (экологические и социальные проблемы, вопросы взаимодействия с местными властными и коммерческими структурами в их решении и реализации ИПДО).  

Достаточно успешная деятельность ЭСПУР от АК (шесть областей, четыре направления) даёт примеры практических форм и методов взаимодействия НПО, государственных органов и бизнес-структур на местно-региональном уровне по практическому разрешению социальных и экологических вопросов местного населения. Присутствующие представители Всемирного банка и Фонда Сорос-Казахстан могут это подтвердить. Именно это вынуждает НПО прямо, минуя ДП и НСЗС, обращаться в международный секретариат ИПДО.

Предложено: предоставить представителям регионально-отраслевых советов ИПДО права прямого участия в ДП с правом делегирования представительства в НСЗС по принципу ротации. С исключением, опять же, численно-офисного представительства непрофильных или бездействующих НПО и их объединений.

Также, представители других НПО (Атырау, Актау, Усть-Каменогорск, Алматы, Караганда) указали на значимость местных экологических, социальных и организационных проблем и их отражение в Стандартах ИПДО. К.Шорт разъяснила, что местные экологические и организационные вопросы не входят в приоритеты ИПДО и должны разрешаться в других рамках. В личной беседе с К.Шорт мною запрошено содействие международного секретариата ИПДО в разрешении вышеуказанных вопросов и указано на необходимость взаимных шагов всех сторон для сохранения РК в программах ИПДО.

После отбытия К.Шорт представители НПО выразили наличие многих вопросов и предложено провести дальнейшее обсуждение всех поднятых проблем в рамках своих ассоциаций с выходом на их решение.

Улугбек Тналиев:

Госпожа Клэр Шорт была заинтересована услышать мнение гражданского общества о реализации ИПДО в РК, так же о конфликтах среди НПО занимающиеся ИПДО.

По многим вопросам она ответила, что мы сами должны решать его на уровне страны, а  не ждать решения от Секретариата. Встреча была очень сжатой, чувствовалось нехватка времени, чтобы обсудить более детально, тем более значительное  время занял перевод.

Я рассказал о реализации проекта при поддержке Посольства Великобритании в Астане и Фонда Сорос-Казахстан, который охватывает два региона, Атыраускую и Западно-Казахстанскую области. В соответствии с новыми стандартами ИПДО должно развиваться на в том числе и на уровне областей, где непосредственно живет население испытывающее на себе все тяжбы добывающей промышленности. Мой вопрос был касательно реализации ИПДО на субнациональном уровне: будут ли разрабатываться конкретные рекомендации по работе местных общественных многосторонних советов, как для Нацсовета?

На мой вопрос Клер Шорт ответила, что ИПДО эта та площадка, которая дает возможность поднимать многие вопросы, в том числе и социальные, она перед приездом ознакомилась с различными данными по РК. И одно то, что ее удивило, это ВВП  на душу населения Казахстана за последние 10 лет вырос с 5000 долл. До 10 000 долл. И возникает вопрос, чувствует ли население это?  А вопрос касательно новых стандартов, она не прокомментировала.

Так же она отметила если наш конфликтный вопрос  не решиться,  то международный секретариат может сказать нашей стране «До свидания», так как нет эффективных механизмов по представленности всех заинтересованных сторон из числа ГО. Аналогичные проблемы, были и на Мадагаскаре и других странах, но они смогли этот вопрос как то решить, не ужели вы не можете прийти к общему согласию, хотя бы по минимуму.

Махамбет Хакимов:

Несмотря на свои «седые годы» госпожа Клер оказалась весьма открытой, живой и остроумной в общении, Но при серьезных темах разговора, она становиться резкой и напористой. Например, попивая пива и вина, она говорила, что если власти препятствуют идеям Прозрачности, то такое Правительство обязательно и вообще надо … заменить.

А лично М. Хакимову, попивавшего водку (согласно предупреждения из песни В. Высоцкого – «там с водкою будут дебаты») заявила, что экологические проблемы неуместны для ИПДО (мол, когда-то в будущем это будет нужно, но … не сейчас - не сейчас, и вообще не сейчас), при этом посылая ему же свои дружеские воздушные поцелуи. Однако, Махамбет напомнил ей, что в «Декларации Тысячелетия ООН» и главных документах ИПДО, - четко рекомендовано для выполнения этих глобальных Программ необходимо привлекать именно население (а не только компании и госорганы), причем через своевременное решение их местных экологических и социальных проблем. И вообще без этого действия, любая идея (да будь она, хоть 100 раз международная), после многих потерь времени, нервов и затрат, рано ли, поздно ли … «прикажет долго жить»!?

Далее, выделив по 10 минут, Клер опросила и поговорила со всеми присутствующими, но, более всего, она интересовалась главным вопросом для нее – почему общественные организации в РК действуют разрозненно и не могут объединиться в одну «сильную организацию». В противном случае, это может кончиться тем, что по этой причине Казахстан может быть вообще исключен из движения ИПДО. От представителей разных НПО и объединений, конечно, последовали самые различные ответы (вперемежку с описанием собственных достоинств и достижений), смысл которых не стоить воспроизводит, т. к. они уже давно общеизвестны и вызывают лишь … неописуемое раздражение.

Дальнейшее обсуждение этой темы, как всегда, зашло в тупик, и большинство присутствующих из АК ощутили острое желание поскорее закончить «этот бестолковый базар и гордо удалиться». Да, и Клер, не получив ответа на свой призыв, удовлетворяющий ее предложение, предложила завершить встречу.

В данной ситуации, М. Хакимов (дождавшийся своей живой очереди) обрадовал Клер и остальных тем, что не будет отнимать время и внимание присутствующих, и, главное, не будет «звездеть» про свои рекомендации, т. к. они  письменно изложены и переданы Клер и ее команде. В ответ, они поблагодарили за такую предусмотрительность и выразили желание внимательно изучить предложения АК (от Ю.П. и М.Х.), после перевода текста на английский язык.

У нас, конечно, еще есть время осмыслить все подробности информации, полученной в этой поездке, ну, а выводы, конечно, сами сделаем и они невольно обозначаться уже на дальнейшей практике и деятельности в ИПДО.