Отчет о встречах в г. Алматы

Отчет

о встречах 14-15 июля 2014 г в г. Алматы

День первый

14 июля 2014 г

Организаторы PWYP 

Тема дня:

Переоценка организаций гражданского общества Казахстана по видению 20/20

• · Презентация PWYP Видения 20/20, стратегические рамки

• · Презентация принципов управления PWYP

• · Прозрачность и подотчетность вне ИПДО: Как нам работать вместе?

• · Определить совместную цель для гражданского общества: Есть ли она? Можем ли мы заглянуть за горизонт?

• · Подведение итогов и выводов

Представители от PWYP: Маринке ванн Рит, Губад Ибадоглу, Оляна Валигура.

Участники от Ассоциации «Азаматтық Қүрылтай»

1. М. Хакимов, г. Атырау (нефть) 

1. Т. Кизатова, г. Атырау 

1. Ю.Криводанов, г. Караганда (твердые ископаемые)

1. С. Кошелекова, г. Тараз (золото)

1. У. Тналиев, г. Атырау

Другие участники:

1. Представители Ассоциации «Айкындык»

1. Коалиции «Нефтяные доходы - под контроль общества!»

Координатор Оляна Валигура – модерировала встречу

1. Маринке презентовала PWYP Видения 20/20:

- обновление информации о стратегическом процессе PWYP;

- презентация нового Видения 20/20 и стратегических рамок с вовлечением в процесс Казахстан

- что означает быть коалицией PWYP, что такое международная коалиция в более широком смысле.

* Подробно документ PWYP Видения 20/20 см. http://www.extractingthetruth.org/pdfs­/RU_Vision2020.pdf

* Подробно по основным принципам, стандартам и структуре по ссылке http://www.­extractingthetruth.org/extractingthetruth-ru.html

Вопросы и ответы от всех сторон были направлены на уяснения новых стандартов, целей PWYP, результатов работы PWYP в Казахстане, взаимодействия и информирования PWYP с ОГО - членами PWYP.

Так, в частности, вопрос Т. Кизатовой:

- «В Душанбе проводилась конференция PWYP о которой Ассоциация «Азаматтык Курылтай» - член PWYP узнала постфактум из соц. сетей. При этом на данной конференции принимали участие представители ГАК – не члена PWYP».

В ответ было дано разъяснение, что финансировал данное мероприятие и занимался организацией участников ФСК.

Необходимость изменений (основная цель встречи) 

В Казахстане сложилась ситуация, когда в международной Коалиции PWYP наша страна представлена 3-мя организациями: Ассоциация «Азаматтық Қүрылтай», Ассоциация «Айкындык», Коалиция «Нефтяные доходы - под контроль общества!». Согласно стандартам членства PWYP, страну должна представлять одна Коалиция.

Представители PWYP попытались оценить статус аффилированности 3-х коалиций и их членов в соответствии со стандартами членства PWYP и выяснить, с кем работать.

Маринке предложила каждой коалиции оценить собственное соответствие принципам управления PWYP

Как оказалось, ни одна из Коалиций не соответствует статусу аффилированной коалиции во всей полноте. Ко всему, налицо принципиальные противоречия и разногласия между представленными коалициями в методах и подходах к работе, что делает ситуацию достаточно напряженной.

В связи с этим, представители PWYP – Маринке и Губад настаивали на выработке консенсуса и обсуждении возможных вариантов для представления Казахстана в PWYP единой объединенной коалицией, в соответствии с предъявляемыми стандартами для всех стран-членов.

Ранее, изучив отношения между коалициями-членами PWYP в Казахстане, а также ситуацию по представительству от ГО в НСЗС, Международный секретариат вышел со следующими рекомендациями, которые были высланы для всех сторон заранее с целью обсуждения и принятия прогрессивных решений.

…. « Мы считаем очень важным поделиться с Вами некоторым беспокойством, что возникло у Publish What You Pay.

Существующий Статут Диалоговой Площадки гражданского общества Казахстана был принят в ноябре 2011, в апреле 2013 были внесены изменения. Сейчас Статут не полностью отвечает современным потребностям, что также могло привести до ненужного напряжения среди объединений гражданского общества.  

Мы хотели бы поделиться с Вами некоторыми нашими рекомендациями: 

1. Ограничение на срок участия в НСЗС. Мы рекомендуем установить ограничение на мандат членов НСЗС больше, чем два раза подряд. Должна быть четкая система ротации, что учтет особенности экспертных знаний, гендера, возраста, этноса и географического представительства. Это включает возможности представительства, как этничных казахов в НЦЗС, так и жителей добывающих регионов.

1. Принимать решения консенсусом. Это является сердцевиной ИПДО, и мы верим, что такой и должна быть основа принятия решений гражданским обществом как в НСЗС, так и вне его. Однако нынешний Статут ДП регулирует принятие решений простым большинством, что нивелирует голоса меньшинства. Мы думаем, что это могло повлиять на выход некоторых коалиций с ДП.

1. Наше последнее, но не финальное беспокойство заключается в кандидатах на выборы этого года, что возвращает нас к первому пункту. Некоторые представители гражданского общества в НСЗС восседают в совете уже много лет. Поэтому мы просим Сергея Гуляева – координатора ДП – предоставить список кандидатов, чтобы мы смогли оценить сроки и количество мандатов.

Как Вам может быть известно, PWYP недавно поручила провести независимое исследование управление многосторонних групп заинтересованных сторон и участия в них гражданского общества. Работа все еще продолжается, но предварительные результаты показывают, что многое можно улучшить в плане номинаций, координации (в пределах и за пределами многосторонней группы заинтересованных сторон) и доверия. Мы разошлем результаты, как только отчет по исследованию будет готов.»…..

Представители Ассоциация «Азаматтық Қүрылтай» поддержали рекомендации и работали конструктивно, предлагая и убеждая стороны в необходимости быть готовым к изменению наработанных в прошлом документов (Положения о ДП, МоВС) на которых строится работа ДП и НСЗС и которые исчерпали свой ресурс на сегодняшний день, не отвечая современным стандартам взаимодействия между заинтересованными сторонами.

Оляна презентовала «Цепочку перемен» - усиливающую прозрачность и подотчетность управления природными ресурсами по всей длине «цепочки добавленной стоимости» добывающей промышленности, так как только публикация платежей компании есть первый шаг на пути обеспечения ответственной системы управления поступлениями от разработки природных ресурсов.

* документ см. http://www.chainforchange.org.uk/ 

По поводу ситуации в Казахстане и его представительства в Коалиции PWYP, рекомендациям, по возможным вариантам преодоления существующих разногласий и ожиданий PWYP от ГО Казахстана обсуждения были достаточно горячими.

Конечно, это не осталось не замеченным Маринке, и она больше склонилась к предложению Ю. Криводанова о том, что если не находятся возможности для объединения заинтересованных ГО, то Казахстан не может быть представлен в Международной Коалиции PWYP.

Несмотря на такое возможное решение, накал в обсуждении не снизился.

Остроту разворачивающейся интриги придал очень корректно заданный Тогжан Кизатовой вопрос об отсутствии официального ответа Международного секретариата на письмо АК по поводу конфликта интересов, возникшего в результате коммерческой деятельностью Натальи Янцен - члена НСЗС и члена Международного Правления ИПДО, с вовлечением компаний – членов ИПДО.

Тогжан Абиловна, пользуясь правилом быть честным и открытым на данной встрече, настоятельно попросила ответить Оляну и Маринке изложить официальное мнение Международного правления, - считают ли они эту ситуацию конфликтом интересов, и каким образом они данную ситуацию предполагают разрешить.

Маринке ответила однозначно, что в рамках Международного Правления нет механизма санкций, однако обсуждение по этому вопросу было, и разговор с Н. Янцен был, который завершился советом для Н. Янцен избегать подобных ситуаций и оставаться честной.

Также, Оляна проинформировала, что Наталья Янцен дала обязательство не номинироваться в члены НСЗС на очередных выборах.

Однако Н.Янцен восприняла информацию об этом с удивлением, тем самым возбудив еще больше интерес к повестке второго дня встречи, на которой предстояло избрать представителей от ГО в НСЗС на очередной период.

Тем не менее, обсуждение по преодолению существующих разногласий и совместного объединения ради общей цели решили продолжить уже после ужина.

Представители 3-х коалиций с участием Гулаба и Оляны, собравшись вместе, определили больше вопросов и преград, чем возможностей на пути к альянсу.

Было решено обсудить вопросы, которые возникли при обсуждении в каждой представляющей стороне ГО

1. Идем ли мы на объединение в одну коалицию, соблюдая стандарты PWYP

1. Коалиция предполагает быть открытой или закрытой

1. Управление через ротацию Координатора или выбор Представителя или независимого Исполнителя на конкурсной основе, который не входит ни в одну из коалиций

1. Какие основные документы будем принимать – МоВС, Положение и др.

1. Где будет офис

1. Где будет проводиться региональная конференция

1. Финансовое обеспечение

1. Отчетность перед PWYP и региональным офисом (вопрос взаимодействия)

1. Участие 1-го представителя на Международных конференциях

1. Учесть, чтобы Представитель объединенной Коалиции входил в состав НСЗС, несмотря на то, что процедуры разные

1. Обсудить изменение статуса ДП, учитывая рекомендации PWYP

1. Коалиция - равноправный партнер Правительства и компаний

1. Распределение работ между собой консенсусом или компромиссом

1. Обсуждение оформить Протоколом

1. По поправкам в УГ необходимо регистрировать Коалицию

1. Кто будет учредителем организации

1. Какой будет юридический адрес

1. Финансовая составляющая объединенной Коалиции, фандрайзинг

1. Процедура регистрации Коалиции с учетом регистрации объединений-членов PWYP

Все эти вопросы требуют детального обсуждения. При этом необходимо обсудить план действий на 2014-2015 г. до предстоящей региональной конференции, которая предположительно пройдет в сентябре 2014 г. в Атырау или Актау.

День второй

15 июля 2014г.

Встреча сторон Диалоговой площадки НПО по реализации ИПДО в Казахстане

при финансовой поддержки ФСК 

Участники в том же составе + представители ГАК, Общества молодых профессионалов, Конфедерации независимых профсоюзов и представитель ФСК А. Кушкумбаев.

Разрешение интриги, возникшей в первый день обсуждения, не заставило себя долго ждать. Оно просто витало в воздухе, делая его напряженным, как перед грозой.

Модератор ДП С. Гуляев ознакомил с повесткой дня

• · Информация действующих представителей/заместителей в НСЗС о проделанной ими работе за прошедший год. Докладчики: Н. Янцен, П. Лобачев, С. Гуляев, С. Касабулатова, О. Халабузарь, С. Худяков.

• · Выборы представителей (заместителей) в НСЗС на предстоящий год

• · Скайп-звонок Международного Секретариата ИПДО, Обсуждение предлагаемых Международным Секретариатом дополнений в документы, регулирующие деятельность Диалоговой площадки.

• · Обсуждение проблемных вопросов, перспектив и задач по продвижению ИПДО на предстоящий год, которые ДП будет лоббировать через своих представителей в НСЗС

• · Обсуждение рабочего плана на предстоящий год.

Модератор предложил выработать правила для наблюдателей, (ГО не входящие в состав ДП) в число которых были представители Ассоциаций АК (ГС) и «Айкандык»

! Однако Ю. Криводанов отметил, что мы не наблюдатели, а одна из заинтересованных сторон, которая не мало сделала для развития ИПДО в Казахстане. 

С опаской, но все же это бесспорное заявление было принято.

! После оглашение повестки А .Кушкумбаев сделал заявление о том, что ФСК все эти годы поддерживало ИПДО в Казахстане, финансировало все встречи ДП, НСЗС и выделял проездные гранты для участников заседаний. Сегодняшняя встреча, это последнее мероприятие, которое ФСК финансирует по данной Программе.

Это заявление было неожиданным и заставило всех задуматься (большей частью не вслух) как и чем обеспечивать дальнейшую работу и свое непосредственное участие в ней.

АК (ГС) это не испугало, а может быть даже и обрадовало, так как большинство работ и поездок с 2005 г. Курылтаевцами были сделаны за свой счет. Теперь, возможно, «прилипалы» отойдут сами по себе, и откроется дорога для настоящей, цельной, конструктивной работы между всеми заинтересованными сторонами.

Основной отчет по повестке представили С. Гуляев и Н. Янцен, который содержал краткую информацию предварительно размещенного в сети проекта отчета.

С. Гуляевым в основном были отмечены моменты о проведении 14 заседаний НСЗС посвященные вопросам валидации, вследствие чего валидация была пройдена. Он готов признать, что не все гладко и есть сложности. Кто-то считает, что они ГОНГО, но это не всегда так. Где-то было нарушение регламента, но надо было принимать решения и участвовать в процессе. Лично он 2 бюллетеня не подписал, где-то воздержался. По аудиторской компании «Сапа» - есть положение о ДП, есть МоВС, есть правила Госзакупок. Был демпинг. По условиям конкурса заказчик объявил и выбрал. Работать в НСЗС не всегда просто. В это раз он не участвует в выборах в НСЗС и ДП.

Н. Янцен кратко – о том, что много времени занял процесс валидации, доработка Нац.отчета и завершение работы по МоВС. По поводу внедрения новых стандартов ИПДО и в связи с этим увеличением работы с новыми участниками, добавленными в процесс. Много времени заняли рабочие встречи и согласование ТЗ. Требуется много аналитических отчетов по транспортировке и добыче и 100% участие компаний, однако не все компании сверяются. Была одна проблема, когда компания отказалась предоставлять информацию, так как она не является недропользователем, хотя добычу ведет, но лицензия находится не у нее. За последние годы изменился подход к операторам. Сейчас работаем над вопросом ВБ, который заказывал независимую оценку работы НСЗС. Также отстояли социальные инвестиции. Необходимо заложить некий элемент сверки между данными акимата, МИНТа и недропользователями.

П. Лобачев, С. Касабулатова, О. Халазабурь высказались максимально кратко: необходимо больше информации, больше данных. Поняли сколько проблем, необходимо перейти больше на региональную составляющую. Этот год был самым сложным, выстраивали отношение с гос-вом, что бы гос-во с нами считалось.

Улугбек Тналиев принимал участие в заседании НСЗС и видел сопротивление депутатов в том, чтобы НПО не включать в активные действия. Акиматы не заинтересованы в реализации ИПДО и ничего для этого не делают. Есть НСЗС, но в регионах на местах ничего нет. По бюджетной классификации некоторые недропользователи не хотят показывать свои инвестиции, а нам необходимо их видеть.

Обсуждение отчетов прошло при общем одобрении.

Юрий Криводанов дал свою оценку работе: - «На самом деле последний год С. Гуляев, как модератор, улучшил информированность. Вырос уровень внешней информированности. Удержали несколько позиций в отчете, и эта работа Н. Янцен заслуживает высокой оценки. Провальные моменты, конечно, это воздержание от голосования, и это используется Правительством. К. Шорт говорила о поступательном движении вперед, а Правительство хочет назад. И единственное момент и очень важный, что не было сделано, это когда надо было голосовать против, а не воздерживаться».

Далее, С. Гуляев огласил список, выборщиков и кандидатов в члены/заместители НСЗС, где в кандидатах была вновь заявлена кандидатура Н. Янцен (!)

! Наталья Янцен:

- Мне НАДО снять свою кандидатуру. Я уже 3 срока была членом НСЗС и ВИДИМО не могу больше.

! Павел Лобачев:

- Вчера прозвучало мнение, что выдвигаться не более 3-х лет, и у Натальи был разговор с Маринке. А мы хотели бы, что бы Н. Янцен оставалась на этой должности, так как у нас новые формы отчетности и она научит и подготовит других людей.

Светлана Кошелекова:

- Конечно, сделано достаточно, но надо посмотреть на рекомендации которые нам были высланы и придерживаться правила ротации. Наталья не апогей как эксперт, у нее тоже были ошибки, хотя ошибки могут допускаться. Тем не менее, надо давать другим учиться, и расти и вносить свой вклад, а без практической работы это не получиться. Наталья может обучать смену и в не НСЗС, что она, по сути, и делает.

! Оляна Валигура:

- Возник конфликт интересов, и мнение Маринке остается в силе. Сейчас Маринке в дороге и когда прибудет, сама выскажет свое мнение.

Юрий Криводанов:

- Речь идет не о личностях, а о позиции. Мы заявляем о своем участии в процессе выборов в НСЗС.

Азия Курманбаева поддержала позицию АК (ГС)

Зал взбудоражился.

Сегрей Худяков:

- Вход в ДП открыт, вы не члены ДП, здесь обсуждаются споры и разногласия и затем вырабатываем единую позицию, а в НСЗС раздрай не показываем. Я всегда буду настаивать на этом, на сколько мне хватит сил, бороться за это.

Светлана Ушакова:

- ДП не для выборов, а для выработки общего мнения.

Юрий Криводанов:

- Вы слепили две формы - ДП и НСЗС. Они должны быть разными. Нет у вас права представлять все ГО РК и не принимать мнение других. Представительство в НСЗС от наличия один вопрос, а если принимается мнение других, то можно говорить о Программе, то есть включать нас в процесс принятия решений.

Сергей Гуляев:

- Две Коалиции сделали заявление о включении в процесс выборов.

Юрий Криводанов:

- Произошли события, которые взывают к срочному решению: как вы будете ездить на заседания без финансирования; отсутствуют эксперты достаточного уровня (их всего два Н. Янцен и Ю. Криводанов). Необходимо подхватить работу и вывести ее на должный уровень.

!!! Интрига достигла апогея.

Наталья Янцен заявила о своем намерении выдвигаться, несмотря на то, что ее, как она выразилась, «шантажирует PWYP». В это время пришла Маринке и оценив обстановку сказала, что мнение PWYP остается в силе. Конфликт интересов остается, и если Н. Янцен выдвигает себя, тогда они будут вынуждены освободить Н. Янцен от членства в Международном Правлении ИПДО.

Представители «Нефтяные доходы - под контроль общества!» не пытались работать над ситуацией и рекомендациями трезво, и продолжали шагать по старой дороге интриг, провокаций и личной исключительности, лишь бы не допустить АК (ГС).

Фарс был сыгран как обычно.

Олеся Халазабурь заявила о включении Ю. Криводанова в список кандидатов в НСЗС от своей организации.

Наталья Янцен обвиняя всех в шантаже, отказалась от выборов в НСЗС, раз номинировали Ю. Криводанова

Сергей Гуляев отметил, что состав полный.

Сергей Худяков заявил о занесении в протокол, что такую рокировку они делает одни единственный раз в виде исключения.

Процесс выборов начался.

Наблюдателям от PWYP и ВБ было предложено подсчитать результат.

Пока велся процесс подсчета, внимание участников было направлено на скайп-звонок из Международного Секретариата ИПДО, где ими было предложено обсудить:

• <

  Отчет о встречах в г. Алматы

  ---

  Отчет

  о встречах 14-15 июля 2014 г в г. Алматы

  День первый

  14 июля 2014 г

  Организаторы PWYP 

  Тема дня:

  Переоценка организаций гражданского общества Казахстана по видению 20/20

  • · Презентация PWYP Видения 20/20, стратегические рамки
  • · Презентация принципов управления PWYP
  • · Прозрачность и подотчетность вне ИПДО: Как нам работать вместе?
  • · Определить совместную цель для гражданского общества: Есть ли она? Можем ли мы заглянуть за горизонт?
  • · Подведение итогов и выводов

  Представители от PWYP: Маринке ванн Рит, Губад Ибадоглу, Оляна Валигура.

  Участники от Ассоциации «Азаматтық Қүрылтай»

  1. М. Хакимов, г. Атырау (нефть) 
  1. Т. Кизатова, г. Атырау 
  1. Ю.Криводанов, г. Караганда (твердые ископаемые)
  1. С. Кошелекова, г. Тараз (золото)
  1. У. Тналиев, г. Атырау

  Другие участники:

  1. Представители Ассоциации «Айкындык»
  1. Коалиции «Нефтяные доходы - под контроль общества!»

  Координатор Оляна Валигура – модерировала встречу

  1. Маринке презентовала PWYP Видения 20/20:

  - обновление информации о стратегическом процессе PWYP;

  - презентация нового Видения 20/20 и стратегических рамок с вовлечением в процесс Казахстан

  - что означает быть коалицией PWYP, что такое международная коалиция в более широком смысле.

  * Подробно документ PWYP Видения 20/20 см. http://www.extractingthetruth.org/pdfs­/RU_Vision2020.pdf

  * Подробно по основным принципам, стандартам и структуре по ссылке http://www.­extractingthetruth.org/extractingthetruth-ru.html

  Вопросы и ответы от всех сторон были направлены на уяснения новых стандартов, целей PWYP, результатов работы PWYP в Казахстане, взаимодействия и информирования PWYP с ОГО - членами PWYP.

  Так, в частности, вопрос Т. Кизатовой:

  - «В Душанбе проводилась конференция PWYP о которой Ассоциация «Азаматтык Курылтай» - член PWYP узнала постфактум из соц. сетей. При этом на данной конференции принимали участие представители ГАК – не члена PWYP».

  В ответ было дано разъяснение, что финансировал данное мероприятие и занимался организацией участников ФСК.

  Необходимость изменений (основная цель встречи) 

  В Казахстане сложилась ситуация, когда в международной Коалиции PWYP наша страна представлена 3-мя организациями: Ассоциация «Азаматтық Қүрылтай», Ассоциация «Айкындык», Коалиция «Нефтяные доходы - под контроль общества!». Согласно стандартам членства PWYP, страну должна представлять одна Коалиция.

  Представители PWYP попытались оценить статус аффилированности 3-х коалиций и их членов в соответствии со стандартами членства PWYP и выяснить, с кем работать.

  Маринке предложила каждой коалиции оценить собственное соответствие принципам управления PWYP

  Как оказалось, ни одна из Коалиций не соответствует статусу аффилированной коалиции во всей полноте. Ко всему, налицо принципиальные противоречия и разногласия между представленными коалициями в методах и подходах к работе, что делает ситуацию достаточно напряженной.

  В связи с этим, представители PWYP – Маринке и Губад настаивали на выработке консенсуса и обсуждении возможных вариантов для представления Казахстана в PWYP единой объединенной коалицией, в соответствии с предъявляемыми стандартами для всех стран-членов.

  Ранее, изучив отношения между коалициями-членами PWYP в Казахстане, а также ситуацию по представительству от ГО в НСЗС, Международный секретариат вышел со следующими рекомендациями, которые были высланы для всех сторон заранее с целью обсуждения и принятия прогрессивных решений.

  …. « Мы считаем очень важным поделиться с Вами некоторым беспокойством, что возникло у Publish What You Pay.

  Существующий Статут Диалоговой Площадки гражданского общества Казахстана был принят в ноябре 2011, в апреле 2013 были внесены изменения. Сейчас Статут не полностью отвечает современным потребностям, что также могло привести до ненужного напряжения среди объединений гражданского общества.  

  Мы хотели бы поделиться с Вами некоторыми нашими рекомендациями: 

  1. Ограничение на срок участия в НСЗС. Мы рекомендуем установить ограничение на мандат членов НСЗС больше, чем два раза подряд. Должна быть четкая система ротации, что учтет особенности экспертных знаний, гендера, возраста, этноса и географического представительства. Это включает возможности представительства, как этничных казахов в НЦЗС, так и жителей добывающих регионов.
  1. Принимать решения консенсусом. Это является сердцевиной ИПДО, и мы верим, что такой и должна быть основа принятия решений гражданским обществом как в НСЗС, так и вне его. Однако нынешний Статут ДП регулирует принятие решений простым большинством, что нивелирует голоса меньшинства. Мы думаем, что это могло повлиять на выход некоторых коалиций с ДП.
  1. Наше последнее, но не финальное беспокойство заключается в кандидатах на выборы этого года, что возвращает нас к первому пункту. Некоторые представители гражданского общества в НСЗС восседают в совете уже много лет. Поэтому мы просим Сергея Гуляева – координатора ДП – предоставить список кандидатов, чтобы мы смогли оценить сроки и количество мандатов.

  Как Вам может быть известно, PWYP недавно поручила провести независимое исследование управление многосторонних групп заинтересованных сторон и участия в них гражданского общества. Работа все еще продолжается, но предварительные результаты показывают, что многое можно улучшить в плане номинаций, координации (в пределах и за пределами многосторонней группы заинтересованных сторон) и доверия. Мы разошлем результаты, как только отчет по исследованию будет готов.»…..

  Представители Ассоциация «Азаматтық Қүрылтай» поддержали рекомендации и работали конструктивно, предлагая и убеждая стороны в необходимости быть готовым к изменению наработанных в прошлом документов (Положения о ДП, МоВС) на которых строится работа ДП и НСЗС и которые исчерпали свой ресурс на сегодняшний день, не отвечая современным стандартам взаимодействия между заинтересованными сторонами.

  Оляна презентовала «Цепочку перемен» - усиливающую прозрачность и подотчетность управления природными ресурсами по всей длине «цепочки добавленной стоимости» добывающей промышленности, так как только публикация платежей компании есть первый шаг на пути обеспечения ответственной системы управления поступлениями от разработки природных ресурсов.

  * документ см. http://www.chainforchange.org.uk/ 

  По поводу ситуации в Казахстане и его представительства в Коалиции PWYP, рекомендациям, по возможным вариантам преодоления существующих разногласий и ожиданий PWYP от ГО Казахстана обсуждения были достаточно горячими.

  Конечно, это не осталось не замеченным Маринке, и она больше склонилась к предложению Ю. Криводанова о том, что если не находятся возможности для объединения заинтересованных ГО, то Казахстан не может быть представлен в Международной Коалиции PWYP.

  Несмотря на такое возможное решение, накал в обсуждении не снизился.

  Остроту разворачивающейся интриги придал очень корректно заданный Тогжан Кизатовой вопрос об отсутствии официального ответа Международного секретариата на письмо АК по поводу конфликта интересов, возникшего в результате коммерческой деятельностью Натальи Янцен - члена НСЗС и члена Международного Правления ИПДО, с вовлечением компаний – членов ИПДО.

  Тогжан Абиловна, пользуясь правилом быть честным и открытым на данной встрече, настоятельно попросила ответить Оляну и Маринке изложить официальное мнение Международного правления, - считают ли они эту ситуацию конфликтом интересов, и каким образом они данную ситуацию предполагают разрешить.

  Маринке ответила однозначно, что в рамках Международного Правления нет механизма санкций, однако обсуждение по этому вопросу было, и разговор с Н. Янцен был, который завершился советом для Н. Янцен избегать подобных ситуаций и оставаться честной.

  Также, Оляна проинформировала, что Наталья Янцен дала обязательство не номинироваться в члены НСЗС на очередных выборах.

  Однако Н.Янцен восприняла информацию об этом с удивлением, тем самым возбудив еще больше интерес к повестке второго дня встречи, на которой предстояло избрать представителей от ГО в НСЗС на очередной период.

  Тем не менее, обсуждение по преодолению существующих разногласий и совместного объединения ради общей цели решили продолжить уже после ужина.

  Представители 3-х коалиций с участием Гулаба и Оляны, собравшись вместе, определили больше вопросов и преград, чем возможностей на пути к альянсу.

  Было решено обсудить вопросы, которые возникли при обсуждении в каждой представляющей стороне ГО

  1. Идем ли мы на объединение в одну коалицию, соблюдая стандарты PWYP
  1. Коалиция предполагает быть открытой или закрытой
  1. Управление через ротацию Координатора или выбор Представителя или независимого Исполнителя на конкурсной основе, который не входит ни в одну из коалиций
  1. Какие основные документы будем принимать – МоВС, Положение и др.
  1. Где будет офис
  1. Где будет проводиться региональная конференция
  1. Финансовое обеспечение
  1. Отчетность перед PWYP и региональным офисом (вопрос взаимодействия)
  1. Участие 1-го представителя на Международных конференциях
  1. Учесть, чтобы Представитель объединенной Коалиции входил в состав НСЗС, несмотря на то, что процедуры разные
  1. Обсудить изменение статуса ДП, учитывая рекомендации PWYP
  1. Коалиция - равноправный партнер Правительства и компаний
  1. Распределение работ между собой консенсусом или компромиссом
  1. Обсуждение оформить Протоколом
  1. По поправкам в УГ необходимо регистрировать Коалицию
  1. Кто будет учредителем организации
  1. Какой будет юридический адрес
  1. Финансовая составляющая объединенной Коалиции, фандрайзинг
  1. Процедура регистрации Коалиции с учетом регистрации объединений-членов PWYP

  Все эти вопросы требуют детального обсуждения. При этом необходимо обсудить план действий на 2014-2015 г. до предстоящей региональной конференции, которая предположительно пройдет в сентябре 2014 г. в Атырау или Актау.

  День второй

  15 июля 2014г.

  Встреча сторон Диалоговой площадки НПО по реализации ИПДО в Казахстане

  при финансовой поддержки ФСК 

  Участники в том же составе + представители ГАК, Общества молодых профессионалов, Конфедерации независимых профсоюзов и представитель ФСК А. Кушкумбаев.

  Разрешение интриги, возникшей в первый день обсуждения, не заставило себя долго ждать. Оно просто витало в воздухе, делая его напряженным, как перед грозой.

  Модератор ДП С. Гуляев ознакомил с повесткой дня

  • · Информация действующих представителей/заместителей в НСЗС о проделанной ими работе за прошедший год. Докладчики: Н. Янцен, П. Лобачев, С. Гуляев, С. Касабулатова, О. Халабузарь, С. Худяков.
  • · Выборы представителей (заместителей) в НСЗС на предстоящий год
  • · Скайп-звонок Международного Секретариата ИПДО, Обсуждение предлагаемых Международным Секретариатом дополнений в документы, регулирующие деятельность Диалоговой площадки.
  • · Обсуждение проблемных вопросов, перспектив и задач по продвижению ИПДО на предстоящий год, которые ДП будет лоббировать через своих представителей в НСЗС
  • · Обсуждение рабочего плана на предстоящий год.

  Модератор предложил выработать правила для наблюдателей, (ГО не входящие в состав ДП) в число которых были представители Ассоциаций АК (ГС) и «Айкандык»

  ! Однако Ю. Криводанов отметил, что мы не наблюдатели, а одна из заинтересованных сторон, которая не мало сделала для развития ИПДО в Казахстане. 

  С опаской, но все же это бесспорное заявление было принято.

  ! После оглашение повестки А .Кушкумбаев сделал заявление о том, что ФСК все эти годы поддерживало ИПДО в Казахстане, финансировало все встречи ДП, НСЗС и выделял проездные гранты для участников заседаний. Сегодняшняя встреча, это последнее мероприятие, которое ФСК финансирует по данной Программе.

  Это заявление было неожиданным и заставило всех задуматься (большей частью не вслух) как и чем обеспечивать дальнейшую работу и свое непосредственное участие в ней.

  АК (ГС) это не испугало, а может быть даже и обрадовало, так как большинство работ и поездок с 2005 г. Курылтаевцами были сделаны за свой счет. Теперь, возможно, «прилипалы» отойдут сами по себе, и откроется дорога для настоящей, цельной, конструктивной работы между всеми заинтересованными сторонами.

  Основной отчет по повестке представили С. Гуляев и Н. Янцен, который содержал краткую информацию предварительно размещенного в сети проекта отчета.

  С. Гуляевым в основном были отмечены моменты о проведении 14 заседаний НСЗС посвященные вопросам валидации, вследствие чего валидация была пройдена. Он готов признать, что не все гладко и есть сложности. Кто-то считает, что они ГОНГО, но это не всегда так. Где-то было нарушение регламента, но надо было принимать решения и участвовать в процессе. Лично он 2 бюллетеня не подписал, где-то воздержался. По аудиторской компании «Сапа» - есть положение о ДП, есть МоВС, есть правила Госзакупок. Был демпинг. По условиям конкурса заказчик объявил и выбрал. Работать в НСЗС не всегда просто. В это раз он не участвует в выборах в НСЗС и ДП.

  Н. Янцен кратко – о том, что много времени занял процесс валидации, доработка Нац.отчета и завершение работы по МоВС. По поводу внедрения новых стандартов ИПДО и в связи с этим увеличением работы с новыми участниками, добавленными в процесс. Много времени заняли рабочие встречи и согласование ТЗ. Требуется много аналитических отчетов по транспортировке и добыче и 100% участие компаний, однако не все компании сверяются. Была одна проблема, когда компания отказалась предоставлять информацию, так как она не является недропользователем, хотя добычу ведет, но лицензия находится не у нее. За последние годы изменился подход к операторам. Сейчас работаем над вопросом ВБ, который заказывал независимую оценку работы НСЗС. Также отстояли социальные инвестиции. Необходимо заложить некий элемент сверки между данными акимата, МИНТа и недропользователями.

  П. Лобачев, С. Касабулатова, О. Халазабурь высказались максимально кратко: необходимо больше информации, больше данных. Поняли сколько проблем, необходимо перейти больше на региональную составляющую. Этот год был самым сложным, выстраивали отношение с гос-вом, что бы гос-во с нами считалось.

  Улугбек Тналиев принимал участие в заседании НСЗС и видел сопротивление депутатов в том, чтобы НПО не включать в активные действия. Акиматы не заинтересованы в реализации ИПДО и ничего для этого не делают. Есть НСЗС, но в регионах на местах ничего нет. По бюджетной классификации некоторые недропользователи не хотят показывать свои инвестиции, а нам необходимо их видеть.

  Обсуждение отчетов прошло при общем одобрении.

  Юрий Криводанов дал свою оценку работе: - «На самом деле последний год С. Гуляев, как модератор, улучшил информированность. Вырос уровень внешней информированности. Удержали несколько позиций в отчете, и эта работа Н. Янцен заслуживает высокой оценки. Провальные моменты, конечно, это воздержание от голосования, и это используется Правительством. К. Шорт говорила о поступательном движении вперед, а Правительство хочет назад. И единственное момент и очень важный, что не было сделано, это когда надо было голосовать против, а не воздерживаться».

  Далее, С. Гуляев огласил список, выборщиков и кандидатов в члены/заместители НСЗС, где в кандидатах была вновь заявлена кандидатура Н. Янцен (!)

  ! Наталья Янцен:

  - Мне НАДО снять свою кандидатуру. Я уже 3 срока была членом НСЗС и ВИДИМО не могу больше.

  ! Павел Лобачев:

  - Вчера прозвучало мнение, что выдвигаться не более 3-х лет, и у Натальи был разговор с Маринке. А мы хотели бы, что бы Н. Янцен оставалась на этой должности, так как у нас новые формы отчетности и она научит и подготовит других людей.

  Светлана Кошелекова:

  - Конечно, сделано достаточно, но надо посмотреть на рекомендации которые нам были высланы и придерживаться правила ротации. Наталья не апогей как эксперт, у нее тоже были ошибки, хотя ошибки могут допускаться. Тем не менее, надо давать другим учиться, и расти и вносить свой вклад, а без практической работы это не получиться. Наталья может обучать смену и в не НСЗС, что она, по сути, и делает.

  ! Оляна Валигура:

  - Возник конфликт интересов, и мнение Маринке остается в силе. Сейчас Маринке в дороге и когда прибудет, сама выскажет свое мнение.

  Юрий Криводанов:

  - Речь идет не о личностях, а о позиции. Мы заявляем о своем участии в процессе выборов в НСЗС.

  Азия Курманбаева поддержала позицию АК (ГС)

  Зал взбудоражился.

  Сегрей Худяков:

  - Вход в ДП открыт, вы не члены ДП, здесь обсуждаются споры и разногласия и затем вырабатываем единую позицию, а в НСЗС раздрай не показываем. Я всегда буду настаивать на этом, на сколько мне хватит сил, бороться за это.

  Светлана Ушакова:

  - ДП не для выборов, а для выработки общего мнения.

  Юрий Криводанов:

  - Вы слепили две формы - ДП и НСЗС. Они должны быть разными. Нет у вас права представлять все ГО РК и не принимать мнение других. Представительство в НСЗС от наличия один вопрос, а если принимается мнение других, то можно говорить о Программе, то есть включать нас в процесс принятия решений.

  Сергей Гуляев:

  - Две Коалиции сделали заявление о включении в процесс выборов.

  Юрий Криводанов:

  - Произошли события, которые взывают к срочному решению: как вы будете ездить на заседания без финансирования; отсутствуют эксперты достаточного уровня (их всего два Н. Янцен и Ю. Криводанов). Необходимо подхватить работу и вывести ее на должный уровень.

  !!! Интрига достигла апогея.

  Наталья Янцен заявила о своем намерении выдвигаться, несмотря на то, что ее, как она выразилась, «шантажирует PWYP». В это время пришла Маринке и оценив обстановку сказала, что мнение PWYP остается в силе. Конфликт интересов остается, и если Н. Янцен выдвигает себя, тогда они будут вынуждены освободить Н. Янцен от членства в Международном Правлении ИПДО.

  Представители «Нефтяные доходы - под контроль общества!» не пытались работать над ситуацией и рекомендациями трезво, и продолжали шагать по старой дороге интриг, провокаций и личной исключительности, лишь бы не допустить АК (ГС).

  Фарс был сыгран как обычно.

  Олеся Халазабурь заявила о включении Ю. Криводанова в список кандидатов в НСЗС от своей организации.

  Наталья Янцен обвиняя всех в шантаже, отказалась от выборов в НСЗС, раз номинировали Ю. Криводанова

  Сергей Гуляев отметил, что состав полный.

  Сергей Худяков заявил о занесении в протокол, что такую рокировку они делает одни единственный раз в виде исключения.

  Процесс выборов начался.

  Наблюдателям от PWYP и ВБ было предложено подсчитать результат.

  Пока велся процесс подсчета, внимание участников было направлено на скайп-звонок из Международного Секретариата ИПДО, где ими было предложено обсудить:

  • · Повторное рассмотрение критериев членства в МГЗС (Многосторонняя группа заинтересованных сторон), включая рассмотрение системы ротации, а также включение НПО, которые базируются в добывающих регионах;
  • · Принимать решения методом консенсуса, а не по большинству голосов. Когда решение принимается без консенсуса, заинтересованные стороны могут потерять доверие;
  • · ИПДО требует, что бы НПО в своей работе были независимыми от добывающих компаний и правительства. Рассмотрели ли члены ДП рекомендации по этому вопросу и приняли ли члены ДП какие либо потенциальные действия?;
  • · Необходимо повторно рассмотреть каналы связи между ОО и МГЗС и более широким электоратом ОО, так как они должны действовать

  Скайп-звонок закончился на том, что все обсудят вышесказанное, а МС ИПДО даст четкую позицию по Кодексу ИПДО и конфликту интересов.

  Вопросы- ответы (то, что успела записать)

  О. Халазабурь:

  - Если ФСК не будет финансировать, то НСЗС должен переехать в Алматы.

  МС ИПДО отв.:

  - Необходимо использовать шире коммуникации.

  Сергей Гуляев предложил избрать нового модератора ДП

  Участниками были озвучены кандидатуры, но С. Ушакова от участия в выборах отказалась по каким-то известным только ей причинам.

  !? При этом С.Ушакова отметила, что она за ротацию не только людей, но и организаций ?!, (оказывается ротацию делать можно), и пусть представляет модератора в ДП Конфедерация свободных профсоюзов. На том члены ДП и порешили.

  Озвучили итоги выборов в НСЗС, которые были предсказуемы.

  1. Жаксыгуль Махамбетова – Актау
  1. Мария Лобачева – Алматы
  1. Сергей Худяков – Петропавловск
  1. Олеся Халазабурь – Алматы
  1. Олег Чернишов – Устькаменогорск
  1. Кирил Осин – Актау

  Улугбек Тналиев:

  - Предлагаю выбранным члена представить свою платформу от организации по пунктам, как и что будут делать в НСЗС. А вообще необходимо было кандидатам перед выборами ознакомить всей со своей платформой.

  Из зала - ... теперь уже в следующий раз

  Светлана Ушакова:

  - Мы можем дать наказ от ДП как преемникам.

  Светлана Кошелекова:

  - Прошу не рассматривать мое мнение как не толерантное или как националистическое. Считаю, что ДП не учел Рекомендаций от PWYP и МС ИПДО как по представительству ГО из добывающих регионов, так и по представлению коренной национальности. И, в прошлом году и в этот раз всего один представитель коренной национальности. Нет также представителей от самых больших добывающих регионов – Караганды и Атырау. Прошу Жаксыгуль учесть этот момент в своей работе исправлять ситуацию в дальнейшем.

  Шум и возмущение!

  Галина Чернова:

  - Представители коренной национальности все от Правительства

  Выбранные члены представили свое видение в работе.

  Запомнились два:

  Сергей Худяков:

  - Ничего для этого не делал, спасибо за доверие. Буду работать по кодексу чести ИПДО и информировать.

  Олег Чернышов:

  - Не желал и не стремился, я работаю на региональном уровне. Буду работать вместе дальше

  Результаты встречи были полезны для всех сторон.

  Для всех сторон было все: и не реализованные ожидания, неожиданные повороты, кажущиеся для кого-то незаслуженные обиды, мелкая злоба, разыгравшиеся амбиции и гордыня.

  Но было и другое – результаты наблюдений МС ИПДО и рекомендации PWYP, которые заставляют очищать болото, пусть медленно, но процесс начался. И он начался в глазах, мозгах и сердцах участников ДП, которые действительно по большому счету были наблюдателям сегодня.

  Но есть завтра, и именно им и нам предстоит много работы.

  Светлана Кошелекова

  Республиканский представитель

  Ассоциации «Азаматтық Қүрылтай»

  Тараз, Казахстан 

  Обсудить на форуме