Протокол Заседания Круглого стола от 06.03.14., г. Тараз.

ПРОТОКОЛ

Заседания Круглого стола по обсуждению Национального отчета по устойчивому развитию по трассе «Западная Европа – Западный Китай»

за 2012-2013 г.

06.03.2014 г.

г. Тараз

конференц-зал

Жамбылского филиала

НК ОА «Казавтожол» 

Повестка дня:

1. Обсуждение проблем, выявленных мониторингом и указанных в отчете НЭСПУР по результатам мониторинга ПРТК «Западная Европа – Западный Китай» 2012 года.

Докладчик Рувани А. Жайевардани, главный специалист по социальному развитию Департамента Центральной и Западной Азии АБР.

1. Оптимизация деятельности Группы по связям с общественностью (ГСО) созданной при участии АБР в 2010 г. для работы с жалобами населения по трассе.

Открыл работу Круглого стола директор ЖФ «Казавтожол» Жасыбаев Ержан Бакирович, который информировал участников о проводимой работе в рамках заключенного Меморандума.

По первому вопросу.

1. Рувани Жайервардини - главный специалист по социальному развитию АБР отметила о том, что состоялась видеоконференция «Астана-Алматы-Манила», по результатам которой проводится данное мероприятие, на которой представители НПО подняли вопрос по Национальному отчету 2012 года и по Меморандуму. С 2012 года достигнут большой прогресс, и мы будем продолжать работу с НПО. АБР сотрудничает со всеми сторонами по этому проекту. Все стороны должны взаимодействовать, проявлять уважение к сторонам, принимать усилия по эффективной реализации проекта». Рувани предложила обсудить конкретные проблемы, указанные в отчете и высказала пожелание, в связи с тем, что мониторинг будет продолжен, что бы вопросы в отчете были более конкретизированы.

Светлана Кошелекова - отметила, что методология мониторинга была согласована с участниками НЭСПУР, и это был первый совместный мониторинг. И в следующий проход мы ждем от компаний, КУПа, КНС предложений и дополнений исходя уже из опыта. Данный Круглый стол - немного запоздалая реакция АБР на результаты Национального отчета, которые уже неоднократно были детально обсуждены на Круглых столах со всеми сторонами в прошлом году. По ним компании, КУП, КНС приняли меры, некоторые проблемы были решены и устранены, по некоторым составлен план решения до 2015 г (по завершению строительства). Только представители АБР не принимали участия. Тем не менее, мы позитивно относимся к сегодняшнему мероприятию. Мы предлагаем сегодня сконцентрироваться не на проблемах, а направить работу Круглого стола на обсуждение взаимодействия на ближайшую перспективу, так как у нас появилась возможность системного мониторинга. Сейчас уже не актуально говорить по поднятым в отчете вопросам, которые требуют нашего контрольного обхода, и который мы только намерены провести, что даст конкретную оценку проделанной КУПом, КНС работе.

Однако, возвращаясь к отчету, хочется отметить, что там был шаблон реагирования сторон на проблемы. По решению проблем КНС должен взаимодействовать не с нами, а с населением. В Нац. Отчете были указаны не только проблемы жителей, но и дан анализ опроса компаний и работников, по которым тоже есть ряд вопросов по социальным аспектам, трудовому законодательству. Эти проблемы идентичны по компаниям (к примеру, был взят отчет по компании КСС, где было указано много замечаний по результату опроса рабочих.) Именно эти моменты не были обсуждаемы, то есть они ушли на второй план, и мы просим АБР обратить внимание на эти моменты в работе компаний.

Нурлан Дженчураев – представитель департамента АБР: Реакция не запоздалая, мы работали через КУП и КНС. Мы просто не афишировали эту работу, которая шла очень кропотливо. Мы сравнивали свой источник информации, который получаем через КНС, инженеров, специалистов по социальному развитию и данные вашего отчета. Один источник мониторинга – хорошо, два – лучше. Многие вещи из Национального отчета не присутствуют в наших отчетах. Для нас это большая, хорошая дополнительная информация и данный отчет дополнил наши сведения, сделал их шире.

Елена Савельева представитель КУП АБР (Сай консалтинг) отметила, что действительно каждая жалоба была отработана и обсуждена неоднократно и в компаниях, и через ГСО, по каждой жалобе по мере ее разрешения обновлялся статус. Эти сведения они передают в отчетах АБР и МТК. В свою очередь все отчеты по КУП и КНС размещаются на сайте. Поддерживаю предложение продолжить работу Круглого стола на перспективу.

Бауыржан Исалиев: на каком сайте размещены отчеты КУП, (особенно по экологии) на русском языке, ведь на английском не все читают? Отчеты КУП на русском языке необходимо публиковать через КАД на сайте «ЗЕ-ЗК», а на сайте АБР делать об этом ссылку.

Нурлан Дженчураев: Мы согласны, что отчеты должны быть на русском языке.

Нуржан Мейрманов – Эксперт Управления КАД МТК: МТК не может так сразу у себя на сайте разместить переведенные отчеты, потому что есть госстандарт, процедуры, необходимо обсудить.

Посоветовавшись, участники согласились изменить повестку дня по первому вопросу и продолжить обсуждение по взаимодействию между сторонами на будущее.

Светлана Кошелекова. Если на первом этапе мы выявили довольно-таки большое количество проблем, то в дальнейшем их количество будет возрастать, теперь мы способны организовать постоянный мониторинг, а не наездами раз в год. Мы проведем опросы по каждой выявленной ранее проблеме и сможем оценить, как они были разрешены. Причем, мы - это не НПО. Мы - это все три стороны. Имеют ли КНС ресурсы на проведение такого взаимодействия в постоянном режиме? Наши ожидания от Банка - рассмотреть возможность финансовой поддержки нашей работы для системного мониторинга непосредственно или через КНС, и может ли Банк оказать содействие в преодолении основного нашего затруднения - отсутствия сотрудничества с областным акиматом и подразделениями других госорганов? Какие совместные мероприятия можно организовать, что бы решить эту проблему? Кстати, статус этого Круглого стола был бы выше при участии хотя бы заместителя акима области. Работа предстоит большая, и сейчас наши усилия направлены на создание системы, которая будет решать системные вопросы, а не локальные и что бы эта система работала даже тогда, когда банк уйдет. Что нужно сделать, что бы политики Банка «проросли» в имеющиеся отношения между властью, бизнесом и гражданами и как институализировать эти политики? Как Банк может помочь исправить ситуацию и по компаниям и по жителям, так как отчет Национальный утвержден и рекомендации к нему приняты? Несмотря на то, что Банк пользуется информацией, представленной нами в Нац. Отчете, и готов далее получать ее, тем не менее, эта работа нами была проведена не на средства АБР, а на средства ОБСЕ и в будущем на ВБ.

Бауыржан Исалиев рассказал о продолжении проекта, поддержанного ОБСЕ, по развитию сети ЭСПУР и о проекте, поддержанном ВБ, их бюджету, о заинтересованности ВБ в мониторинге и тиражировании проекта на другие участки, даже те, которые финансируются АБР, ЕБРР, ИБ:

ВБ не только заинтересован в продолжении мониторинга, он изначально продвигал подписание Меморандума, на основании которого в настоящее время эта работа и была проведена. Поэтому я предлагаю АБР обсудить подписание МоВС между АБР и Орхусским Комитетом Казахстана (проект МоВС был передан представителям АБР). (К обсуждению вопроса МОВ подошли чуть позже)

Участников очень заинтересовало - каким образом ВБ предоставил грант, через кого и почему ВБ поддержал эту работу по всем участкам и АБР, ЕБР и ИБР.

Рувани Жайевардини : Вы подписали соглашение между ВБ и Минфином? Дадим высказаться представителю КАД, полезно будет услышать.

Нуржан Мейрманов - представитель КАД: Это сближает работу с населением. У нас есть опыт сотрудничества с ВБ. Государство заинтересовано в получении информации от населения о реализуемых проектах, в свою очередь население получает информации о работе Министерства. Эта форма сотрудничества с НПО – плодотворная. Но мы не можем навязывать, только рекомендовать. Есть первые шаги.

Светлана Кошелекова – Мы создаем условия для продвижения в Казахстане международной инициативы CoST. И эта наши намерения поддержаны МТК, МФ.

Бауыржан Исалиев - У Ассоциации «Азаматтык Курылтай» уже есть положительный опыт работы в ИПДО в Казахстане, тесная работа с ВБ, опыт работы с ОБСЕ в Караганде по взаимодействию на уровне областного акимата, мониторинг таких компаний как «АрселорМиттал Темиртау», есть опыт работы по проведению семинаров по взаимодействию с заинтересованными сторонами, и мы можем и будем эту работу проводить в рамках проекта мониторинга, поддержанного ВБ по транспортному коридору.

Рувани Жайевардини: Надо сосредоточиться на следующем отчете и на его временных рамках: когда вы намереваетесь провести следующий мониторинг?

Бауыржан Исалиев - согласно плану мероприятий, который будет выполняться в рамках 1-го транша.

Нурлан Дженчураев: Давайте мы перейдем ко 2-му вопросу, с участием компаний, а затем их отпустим и перейдем к обсуждению отдельно по Меморандуму.

Участники одобрили это предложение.

По второму вопросу

1. Нурлан Дженчураев: С 2011 года много сделано при взаимодействии сторон. Создана Группа по связи с общественностью (ГСО), которая собирала базу по проблемным вопросам и работала по ним. По ГСО существует Руководство. Мы хотели бы обсудить его перезагрузку, чтобы группа по связям с общественностью (ГСО) заработала более эффективно. Первоначально, согласно Руководству ГСО создана техническая комиссия, которая должна встречаться чаще и собираться по каждой жалобе в отдельности. На практике это оказалось сложно, так как не всегда мы имеем возможность приезжать каждые 3 месяца. Насколько ГСО в настоящий момент актуальны и необходима?

Светлана Кошелекова - ГСО было создано нами совместно в Алматы для содействия в разрешении жалоб, их регистрации, которые в большом количестве стали поступать по результатам мониторинга. Сейчас остался еще обход Тараза и жалобы будут. Если только пересмотреть Руководство.

Елена Савельева – ГСО необходимо оставить, они ведут хорошую базу и дают информацию, а также регулируют отношения с населением, являются связующим звеном между нами и населением.

Асем Чакенова - Да, база ведется хорошая, надо пересмотреть Руководство. Я разошлю электронный вариант Руководства всем участникам, и мы обсудим его вместе.

Шахин Зафар – инженер резидент КНС «SNC Lavolin” – У меня пожелание, что бы информационная работа с населением велась подробно до начала строительства. Во время встреч с населением на начальном этапе обсуждения проекта они все (население) соглашаются со всем и ставят подписи на бумагах, а затем, когда этап строительства начинается, вот все возмущения и требования жителей появляются. Необходимо с ними проводить качественную информационную работу до этапа строительства, так как у компании свой ограниченный бюджет, и мы не можем строить дополнительные сооружения (к примеру: скотопрогоны, ставить лотки)

В завершении обсуждения по повестки дня было решено резюмировать:

1. Обновленный статус по проблемам, указанным в Приложение 6 Национального отчета, будет предоставлен участникам по электронной почте до 15 марта. Ответственная Е. Савельева – КУП SAI Consulting Enginiring Pvt. Ltd 

1. Обсудить процесс размещения отчетов КУПов на русском языке на сайте «ЗЕ-ЗК» – в КАД до 15 марта. (содействие Нуржана Мейрманова).

1. АБР посмотрит процедуру размещения на своем сайте ссылки об опубликовании отчетов КУПов на русском языке на сайте «ЗЕ-ЗК» до 20 марта.

1. По ГСО – Асем Чакенова (АБР, Астана) разошлет электронный вариант руководства для обсуждения до 15 марта.

1. Елена Савельва (КУП) будет принимать предложения по изменению или дополнению по руководству ГСО от участников заседания до 30 марта

О подписании Меморандума обсуждение прошло отдельно с участием 4-х представителя АБР и 2 представителя Ассоциации.

Рувани Жайевардини: Самостоятельно без обсуждения с руководством решать и подписывать такой документ присутствующие сотрудники АБР не уполномочены. Считаю, что неотъемлемой стороной этого Меморандума должен быть МТК и соответствующие государственные органы. Необходимо изучить документ по структуре и содержанию. Может лучше внести изменения и дополнения в существующий Меморандум? Мы руководим оперативной деятельностью, а над нами – руководство АБР. Предлагаем составить проект: прописать структуру и т.д. и отправить в штаб-квартиру АБР для обсуждения. Я понимаю так, что Меморандум был направлен уже туда?

Бауыржан Исалиев: Да, мы отправили проект МоВС директору Представительства АБР в Казахстане Мэтью Уэстфолл и в ряд департаментов АБР. Ответ ожидаем.

Алмасбек Галиев – специалист АБР: я хочу дать несколько предложений и сказать свое мнение. На всех стадиях важна информация, предоставляемая НПО. При подготовке проектов мы опираемся на внутренние процедуры Банка. Банк может работать с обл.акиматами только через КАЖ и МТК

По МоВС – почему подписывать только с Вами, а не с другими или несколькими организациями, Банк должен провести анализ.

В рамках подготовки проектов мы нанимаем консультантов. У Банка есть согласованные гармонизированные правила. На стадии отслеживания контрактов от имени Заказчика осуществляется контроль соответствия стандартам. Предложение по средствам. Все контракты требуют найма консультантов. Нет никакого конфликта интересов. Консультант готовит предложение. НПО может выразить интерес. Что мы (НПО) можем предоставить в качестве услуг? Обоснование. Мы – услуги – сроки – выгода. Вот по этой схеме НПО может выразить свои интересы Банку. Наша организация такая-то и т.д. Речь идет о субподряде на стадии отслеживания проектов. Вы привносите добавленную стоимость, т.к. вы уже узнаваемая организация. Банку необходимо обосновать, почему именно с этим НПО – это сложная и длительная процедура, а участие в выражении заинтересованности и закупках – уже отработанная схема, более удобная, более быстрая. Операционная поддержка проекта внутри, представить и обосновать портфель услуг. Непосредственно сосредоточиться на работе с консультантами.

Вам надо посмотреть на стратегию СoSТ, это довольно таки сложный процесс для Казахстана.

В бытность работы в ЕБРР (16 лет) я был в Рабочей Группе по ИПСО – слишком сложная отчетность. В масштабах Казахстана по каждому району, каждой области нужно сделать анализ, а это весьма трудная задача. Накладные затраты – самое трудное, что можно доказать в суде. Вам надо определиться, что мы хотим в ИПСО? Вам надо также концентрироваться на государственных проектах. Они могут сделать через МТК и КазАвтоЖол. Банк готов помочь, но вопрос – как? Нюанс – 60 млрд. – портфель Банка по всем транспортным проектам – это около 200 контрактов. А сотрудников – всего 8. Вам надо подписаться на рассылку сайта АБР – Business Opportunitiess – Consulting Services. Зарегистрироваться здесь на получение уведомлений по закупкам консультационных услуг. Если вы наберете критическую массу НПО, желающих отработать схему закупок, Банк может провести семинар, нужен коллективный запрос. Ваша работа очень востребована. К примеру, АБР интересно знать, насколько население готово платить за хорошую дорогу. Мы это будем в дальнейшем изучать.

Рувани Жайевардини: Запускается региональная техническая помощь по разработке Руководства по разрешению споров. Создана РГ, предлагается НПО участвовать. В ближайшее время будут заседания. Есть еще проект региональной технической помощи в рамках обзорных миссий Банка.

Алмасбек Галиев: Если есть письма с выражением заинтересованности по проектам АБР в Казахстане, то направьте мне на почту.

Светлана Кошелекова – о вопросе регистрации на 47-ю ежегодную встречу АБР в Астане. Мы зарегистрировались в он-лайн режиме, ответа нет.

Асем Чакенова – В списке зарегестрированных вас нет, я уточню этот вопрос, возможно что-то не сработало и обязательно дам ответ, так как мы заинтересованы в участии Казахстанских представителей от НПО. 

Резюме.

•  Вопрос рассмотрения МоВС продолжит свое обсуждение. АБР будет ожидать дополнительной информации по данному вопросу от нас.

Светлана Кошлекова

Бауыржан Исалиев

Протокол Заседания Круглого стола от 06.03.14., г. Тараз.

ПРОТОКОЛ

Заседания Круглого стола по обсуждению Национального отчета по устойчивому развитию по трассе «Западная Европа – Западный Китай»

за 2012-2013 г.

06.03.2014 г.

г. Тараз

конференц-зал

Жамбылского филиала

НК ОА «Казавтожол» 

Повестка дня:

1. Обсуждение проблем, выявленных мониторингом и указанных в отчете НЭСПУР по результатам мониторинга ПРТК «Западная Европа – Западный Китай» 2012 года.

Докладчик Рувани А. Жайевардани, главный специалист по социальному развитию Департамента Центральной и Западной Азии АБР.

1. Оптимизация деятельности Группы по связям с общественностью (ГСО) созданной при участии АБР в 2010 г. для работы с жалобами населения по трассе.

Открыл работу Круглого стола директор ЖФ «Казавтожол» Жасыбаев Ержан Бакирович, который информировал участников о проводимой работе в рамках заключенного Меморандума.

По первому вопросу.

1. Рувани Жайервардини - главный специалист по социальному развитию АБР отметила о том, что состоялась видеоконференция «Астана-Алматы-Манила», по результатам которой проводится данное мероприятие, на которой представители НПО подняли вопрос по Национальному отчету 2012 года и по Меморандуму. С 2012 года достигнут большой прогресс, и мы будем продолжать работу с НПО. АБР сотрудничает со всеми сторонами по этому проекту. Все стороны должны взаимодействовать, проявлять уважение к сторонам, принимать усилия по эффективной реализации проекта». Рувани предложила обсудить конкретные проблемы, указанные в отчете и высказала пожелание, в связи с тем, что мониторинг будет продолжен, что бы вопросы в отчете были более конкретизированы.

Светлана Кошелекова - отметила, что методология мониторинга была согласована с участниками НЭСПУР, и это был первый совместный мониторинг. И в следующий проход мы ждем от компаний, КУПа, КНС предложений и дополнений исходя уже из опыта. Данный Круглый стол - немного запоздалая реакция АБР на результаты Национального отчета, которые уже неоднократно были детально обсуждены на Круглых столах со всеми сторонами в прошлом году. По ним компании, КУП, КНС приняли меры, некоторые проблемы были решены и устранены, по некоторым составлен план решения до 2015 г (по завершению строительства). Только представители АБР не принимали участия. Тем не менее, мы позитивно относимся к сегодняшнему мероприятию. Мы предлагаем сегодня сконцентрироваться не на проблемах, а направить работу Круглого стола на обсуждение взаимодействия на ближайшую перспективу, так как у нас появилась возможность системного мониторинга. Сейчас уже не актуально говорить по поднятым в отчете вопросам, которые требуют нашего контрольного обхода, и который мы только намерены провести, что даст конкретную оценку проделанной КУПом, КНС работе.

Однако, возвращаясь к отчету, хочется отметить, что там был шаблон реагирования сторон на проблемы. По решению проблем КНС должен взаимодействовать не с нами, а с населением. В Нац. Отчете были указаны не только проблемы жителей, но и дан анализ опроса компаний и работников, по которым тоже есть ряд вопросов по социальным аспектам, трудовому законодательству. Эти проблемы идентичны по компаниям (к примеру, был взят отчет по компании КСС, где было указано много замечаний по результату опроса рабочих.) Именно эти моменты не были обсуждаемы, то есть они ушли на второй план, и мы просим АБР обратить внимание на эти моменты в работе компаний.

Нурлан Дженчураев – представитель департамента АБР: Реакция не запоздалая, мы работали через КУП и КНС. Мы просто не афишировали эту работу, которая шла очень кропотливо. Мы сравнивали свой источник информации, который получаем через КНС, инженеров, специалистов по социальному развитию и данные вашего отчета. Один источник мониторинга – хорошо, два – лучше. Многие вещи из Национального отчета не присутствуют в наших отчетах. Для нас это большая, хорошая дополнительная информация и данный отчет дополнил наши сведения, сделал их шире.

Елена Савельева представитель КУП АБР (Сай консалтинг) отметила, что действительно каждая жалоба была отработана и обсуждена неоднократно и в компаниях, и через ГСО, по каждой жалобе по мере ее разрешения обновлялся статус. Эти сведения они передают в отчетах АБР и МТК. В свою очередь все отчеты по КУП и КНС размещаются на сайте. Поддерживаю предложение продолжить работу Круглого стола на перспективу.

Бауыржан Исалиев: на каком сайте размещены отчеты КУП, (особенно по экологии) на русском языке, ведь на английском не все читают? Отчеты КУП на русском языке необходимо публиковать через КАД на сайте «ЗЕ-ЗК», а на сайте АБР делать об этом ссылку.

Нурлан Дженчураев: Мы согласны, что отчеты должны быть на русском языке.

Нуржан Мейрманов – Эксперт Управления КАД МТК: МТК не может так сразу у себя на сайте разместить переведенные отчеты, потому что есть госстандарт, процедуры, необходимо обсудить.

Посоветовавшись, участники согласились изменить повестку дня по первому вопросу и продолжить обсуждение по взаимодействию между сторонами на будущее.

Светлана Кошелекова. Если на первом этапе мы выявили довольно-таки большое количество проблем, то в дальнейшем их количество будет возрастать, теперь мы способны организовать постоянный мониторинг, а не наездами раз в год. Мы проведем опросы по каждой выявленной ранее проблеме и сможем оценить, как они были разрешены. Причем, мы - это не НПО. Мы - это все три стороны. Имеют ли КНС ресурсы на проведение такого взаимодействия в постоянном режиме? Наши ожидания от Банка - рассмотреть возможность финансовой поддержки нашей работы для системного мониторинга непосредственно или через КНС, и может ли Банк оказать содействие в преодолении основного нашего затруднения - отсутствия сотрудничества с областным акиматом и подразделениями других госорганов? Какие совместные мероприятия можно организовать, что бы решить эту проблему? Кстати, статус этого Круглого стола был бы выше при участии хотя бы заместителя акима области. Работа предстоит большая, и сейчас наши усилия направлены на создание системы, которая будет решать системные вопросы, а не локальные и что бы эта система работала даже тогда, когда банк уйдет. Что нужно сделать, что бы политики Банка «проросли» в имеющиеся отношения между властью, бизнесом и гражданами и как институализировать эти политики? Как Банк может помочь исправить ситуацию и по компаниям и по жителям, так как отчет Национальный утвержден и рекомендации к нему приняты? Несмотря на то, что Банк пользуется информацией, представленной нами в Нац. Отчете, и готов далее получать ее, тем не менее, эта работа нами была проведена не на средства АБР, а на средства ОБСЕ и в будущем на ВБ.

Бауыржан Исалиев рассказал о продолжении проекта, поддержанного ОБСЕ, по развитию сети ЭСПУР и о проекте, поддержанном ВБ, их бюджету, о заинтересованности ВБ в мониторинге и тиражировании проекта на другие участки, даже те, которые финансируются АБР, ЕБРР, ИБ:

ВБ не только заинтересован в продолжении мониторинга, он изначально продвигал подписание Меморандума, на основании которого в настоящее время эта работа и была проведена. Поэтому я предлагаю АБР обсудить подписание МоВС между АБР и Орхусским Комитетом Казахстана (проект МоВС был передан представителям АБР). (К обсуждению вопроса МОВ подошли чуть позже)

Участников очень заинтересовало - каким образом ВБ предоставил грант, через кого и почему ВБ поддержал эту работу по всем участкам и АБР, ЕБР и ИБР.

Рувани Жайевардини : Вы подписали соглашение между ВБ и Минфином? Дадим высказаться представителю КАД, полезно будет услышать.

Нуржан Мейрманов - представитель КАД: Это сближает работу с населением. У нас есть опыт сотрудничества с ВБ. Государство заинтересовано в получении информации от населения о реализуемых проектах, в свою очередь население получает информации о работе Министерства. Эта форма сотрудничества с НПО – плодотворная. Но мы не можем навязывать, только рекомендовать. Есть первые шаги.

Светлана Кошелекова – Мы создаем условия для продвижения в Казахстане международной инициативы CoST. И эта наши намерения поддержаны МТК, МФ.

Бауыржан Исалиев - У Ассоциации «Азаматтык Курылтай» уже есть положительный опыт работы в ИПДО в Казахстане, тесная работа с ВБ, опыт работы с ОБСЕ в Караганде по взаимодействию на уровне областного акимата, мониторинг таких компаний как «АрселорМиттал Темиртау», есть опыт работы по проведению семинаров по взаимодействию с заинтересованными сторонами, и мы можем и будем эту работу проводить в рамках проекта мониторинга, поддержанного ВБ по транспортному коридору.

Рувани Жайевардини: Надо сосредоточиться на следующем отчете и на его временных рамках: когда вы намереваетесь провести следующий мониторинг?

Бауыржан Исалиев - согласно плану мероприятий, который будет выполняться в рамках 1-го транша.

Нурлан Дженчураев: Давайте мы перейдем ко 2-му вопросу, с участием компаний, а затем их отпустим и перейдем к обсуждению отдельно по Меморандуму.

Участники одобрили это предложение.

По второму вопросу

1. Нурлан Дженчураев: С 2011 года много сделано при взаимодействии сторон. Создана Группа по связи с общественностью (ГСО), которая собирала базу по проблемным вопросам и работала по ним. По ГСО существует Руководство. Мы хотели бы обсудить его перезагрузку, чтобы группа по связям с общественностью (ГСО) заработала более эффективно. Первоначально, согласно Руководству ГСО создана техническая комиссия, которая должна встречаться чаще и собираться по каждой жалобе в отдельности. На практике это оказалось сложно, так как не всегда мы имеем возможность приезжать каждые 3 месяца. Насколько ГСО в настоящий момент актуальны и необходима?

Светлана Кошелекова - ГСО было создано нами совместно в Алматы для содействия в разрешении жалоб, их регистрации, которые в большом количестве стали поступать по результатам мониторинга. Сейчас остался еще обход Тараза и жалобы будут. Если только пересмотреть Руководство.

Елена Савельева – ГСО необходимо оставить, они ведут хорошую базу и дают информацию, а также регулируют отношения с населением, являются связующим звеном между нами и населением.

Асем Чакенова - Да, база ведется хорошая, надо пересмотреть Руководство. Я разошлю электронный вариант Руководства всем участникам, и мы обсудим его вместе.

Шахин Зафар – инженер резидент КНС «SNC Lavolin” – У меня пожелание, что бы информационная работа с населением велась подробно до начала строительства. Во время встреч с населением на начальном этапе обсуждения проекта они все (население) соглашаются со всем и ставят подписи на бумагах, а затем, когда этап строительства начинается, вот все возмущения и требования жителей появляются. Необходимо с ними проводить качественную информационную работу до этапа строительства, так как у компании свой ограниченный бюджет, и мы не можем строить дополнительные сооружения (к примеру: скотопрогоны, ставить лотки)

В завершении обсуждения по повестки дня было решено резюмировать:

1. Обновленный статус по проблемам, указанным в Приложение 6 Национального отчета, будет предоставлен участникам по электронной почте до 15 марта. Ответственная Е. Савельева – КУП SAI Consulting Enginiring Pvt. Ltd 

1. Обсудить процесс размещения отчетов КУПов на русском языке на сайте «ЗЕ-ЗК» – в КАД до 15 марта. (содействие Нуржана Мейрманова).

1. АБР посмотрит процедуру размещения на своем сайте ссылки об опубликовании отчетов КУПов на русском языке на сайте «ЗЕ-ЗК» до 20 марта.

1. По ГСО – Асем Чакенова (АБР, Астана) разошлет электронный вариант руководства для обсуждения до 15 марта.

1. Елена Савельва (КУП) будет принимать предложения по изменению или дополнению по руководству ГСО от участников заседания до 30 марта

О подписании Меморандума обсуждение прошло отдельно с участием 4-х представителя АБР и 2 представителя Ассоциации.

Рувани Жайевардини: Самостоятельно без обсуждения с руководством решать и подписывать такой документ присутствующие сотрудники АБР не уполномочены. Считаю, что неотъемлемой стороной этого Меморандума должен быть МТК и соответствующие государственные органы. Необходимо изучить документ по структуре и содержанию. Может лучше внести изменения и дополнения в существующий Меморандум? Мы руководим оперативной деятельностью, а над нами – руководство АБР. Предлагаем составить проект: прописать структуру и т.д. и отправить в штаб-квартиру АБР для обсуждения. Я понимаю так, что Меморандум был направлен уже туда?

Бауыржан Исалиев: Да, мы отправили проект МоВС директору Представительства АБР в Казахстане Мэтью Уэстфолл и в ряд департаментов АБР. Ответ ожидаем.

Алмасбек Галиев – специалист АБР: я хочу дать несколько предложений и сказать свое мнение. На всех стадиях важна информация, предоставляемая НПО. При подготовке проектов мы опираемся на внутренние процедуры Банка. Банк может работать с обл.акиматами только через КАЖ и МТК

По МоВС – почему подписывать только с Вами, а не с другими или несколькими организациями, Банк должен провести анализ.

В рамках подготовки проектов мы нанимаем консультантов. У Банка есть согласованные гармонизированные правила. На стадии отслеживания контрактов от имени Заказчика осуществляется контроль соответствия стандартам. Предложение по средствам. Все контракты требуют найма консультантов. Нет никакого конфликта интересов. Консультант готовит предложение. НПО может выразить интерес. Что мы (НПО) можем предоставить в качестве услуг? Обоснование. Мы – услуги – сроки – выгода. Вот по этой схеме НПО может выразить свои интересы Банку. Наша организация такая-то и т.д. Речь идет о субподряде на стадии отслеживания проектов. Вы привносите добавленную стоимость, т.к. вы уже узнаваемая организация. Банку необходимо обосновать, почему именно с этим НПО – это сложная и длительная процедура, а участие в выражении заинтересованности и закупках – уже отработанная схема, более удобная, более быстрая. Операционная поддержка проекта внутри, представить и обосновать портфель услуг. Непосредственно сосредоточиться на работе с консультантами.

Вам надо посмотреть на стратегию СoSТ, это довольно таки сложный процесс для Казахстана.

В бытность работы в ЕБРР (16 лет) я был в Рабочей Группе по ИПСО – слишком сложная отчетность. В масштабах Казахстана по каждому району, каждой области нужно сделать анализ, а это весьма трудная задача. Накладные затраты – самое трудное, что можно доказать в суде. Вам надо определиться, что мы хотим в ИПСО? Вам надо также концентрироваться на государственных проектах. Они могут сделать через МТК и КазАвтоЖол. Банк готов помочь, но вопрос – как? Нюанс – 60 млрд. – портфель Банка по всем транспортным проектам – это около 200 контрактов. А сотрудников – всего 8. Вам надо подписаться на рассылку сайта АБР – Business Opportunitiess – Consulting Services. Зарегистрироваться здесь на получение уведомлений по закупкам консультационных услуг. Если вы наберете критическую массу НПО, желающих отработать схему закупок, Банк может провести семинар, нужен коллективный запрос. Ваша работа очень востребована. К примеру, АБР интересно знать, насколько население готово платить за хорошую дорогу. Мы это будем в дальнейшем изучать.

Рувани Жайевардини: Запускается региональная техническая помощь по разработке Руководства по разрешению споров. Создана РГ, предлагается НПО участвовать. В ближайшее время будут заседания. Есть еще проект региональной технической помощи в рамках обзорных миссий Банка.

Алмасбек Галиев: Если есть письма с выражением заинтересованности по проектам АБР в Казахстане, то направьте мне на почту.

Светлана Кошелекова – о вопросе регистрации на 47-ю ежегодную встречу АБР в Астане. Мы зарегистрировались в он-лайн режиме, ответа нет.

Асем Чакенова – В списке зарегестрированных вас нет, я уточню этот вопрос, возможно что-то не сработало и обязательно дам ответ, так как мы заинтересованы в участии Казахстанских представителей от НПО. 

Резюме.

•  Вопрос рассмотрения МоВС продолжит свое обсуждение. АБР будет ожидать дополнительной информации по данному вопросу от нас.

Светлана Кошлекова

Бауыржан Исалиев